哈囉2020！
2020的到來，意味著這一期的PLUS計畫將畫下句點。
雖然新的計畫尚未正式開始，但我們已經全面升級我們的網站囉！
新的網站除了會持續更新我們的課程資訊外，還多了一個強大的功能，那就是「臺灣大學社會責任資料庫網站平臺」！
關於「臺灣大學的社會責任」（NTU + USR）資料庫網站平臺：
旨在同時促進資料保存與取用，一方面為臺灣大學建立其推動大學社會責任之歷史紀錄，一方面推廣臺灣大學推動大學社會責任所累積的成果，提供對此議題感興趣的研究者、教師、學生和一般大眾取用，或可促成更多樣的應用。最後，NTU+USR匯整如此豐富而多元的成果，有助推動大學社會責任之無限可能，更可供其他大學參考，達到拋磚引玉之效，讓更多大學共同善盡大學社會責任。
旨在同時促進資料保存與取用，一方面為臺灣大學建立其推動大學社會責任之歷史紀錄，一方面推廣臺灣大學推動大學社會責任所累積的成果，提供對此議題感興趣的研究者、教師、學生和一般大眾取用，或可促成更多樣的應用。最後，NTU+USR匯整如此豐富而多元的成果，有助推動大學社會責任之無限可能，更可供其他大學參考，達到拋磚引玉之效，讓更多大學共同善盡大學社會責任。
這一期的PLUS計畫在這學期結束了，但這絕對不是故事的終點，相信2020年PLUS計畫會以升級版的全新姿態跟大家見面。
真心謝謝各界對大學PLUS的支持與照顧！
期待與各位再相會～
倘若博客被移除，就会"留大家的"(記名柯萬財or无名氏)楞嚴咒以結緣。2021年6月21日 清晨7:15
彭的志願是成為一名大律師。他是個好書之人，更坦言書本是他的「法律之路」起點。當年仍在讀中三的他，細讀港大法律系教授陳文敏所著的《走在公義路上》，那是他人生第一本法律書籍。後來涉獵愈多，連法律權威典籍Archbold也喜讀一番 ，「好 specific好厚嘅都拎嚟睇，都係睇呢啲書學返嚟，唔明咪去Google」。
回覆刪除彭於中四時報考一個國際公開試，滿分為1600分，結果他取得1400分佳績，惟因他當時未完成中學課程，不合升學資格，錯過了機會。之後他再自修國際AL課程，淺讀一年法律，偏偏考期遇上了社運最熾熱的時候。他最終落第，未能升讀心儀大學。不過，他仍期望在本案完結後能重考，升讀法律系。
彭裕謙（左）穿上一身西裝出庭，為自己抗辯。
彭裕謙（左）穿上一身西裝出庭，為自己抗辯。
「唔係坐唔坐監、判刑長短問題。佢個案情我根本唔同意」
去年暑假，他在機緣巧合下跟隨一名大狀當了三個月學生，後來大狀將他的案件交給大律師郭憬憲代表。
與彭同案的另一被告早於審前已認罪，判囚三個月。郭大狀亦曾建議彭認罪，以爭取最輕判刑。彭認同郭的理由，「很重要、很實在」，但他關心的卻並非脫罪或官司的輸贏。
開審前一星期，彭選擇了自行抗辯，他的「師傅」更曾因此致電其母親勸說，令他哭笑不得。最後他認真地向母親解釋：「唔係坐唔坐監、判刑長短問題。認罪同時要同意案情，咁佢個案情我根本唔同意，點解要當住法庭面去同意案情呢？」
「原則係問題，唔係一個判刑嘅考慮」
對於認罪，他說：「從來冇呢個option嘅，一刻都冇諗過。」
他憶述當時與郭大狀的討論，他問郭：「如果我真係想打，你會有咩建議？」郭大狀反問他：「咁你有咩打呀？」彭當時腦海空白一片：「因為真係冇案情，我冇做錯囉，但呢個唔係可以打嘅案情嚟。」
彭估計自己之後若被定罪，很可能被判入更生中心。他如是說：「既然都去到呢個地步，要上庭，有一個審訊嘅機會，我覺得要用盡佢。」
他聲線硬朗起來，說：「機會係畀我可以向指證我嘅人當面對質，即管問下佢到底覺得我做錯啲咩。」由始至終，彭不認同控方指他管有雷射筆意圖作非法用途，「我覺得既然有人講大話，至少我有一個指出事情真相嘅責任。」
「覺得我係攪屎棍好正常，但我唔係拎法庭做政治宣洩平台 」
開審那天，身型瘦削的他穿上深灰色西裝，繫上深藍領帶，還夾著小小的金色呔夾，打扮得溫文爾雅。他第一次在庭上開口，用流利的英式口音跟裁判官香淑嫻說話。他憶述至此不禁竊笑道： 「我第一句講嘢，佢鬧我先㗎嘛，佢話我嘥佢時間，做咩咁遲先嚟用英文審。佢覺得我係攪屎棍啦！好正常。」
彭解釋指自行抗辯的決定倉促，雖然已作好「被罵」的心理準備，但當刻仍被香官的氣燄震懾。他一臉稚氣說道：「我第一下嘅感受係，使唔使咁惡呀？」 但彭又形容，香官待他已算「相當仁厚」，「佢又真係冇打斷過我，對辯方好容忍，最多寸下你咁問，『個盤問會唔會同你之前咁冗長呀』。」
作為非專業人士，彭卻本著「盡可能專業」的態度對待審訊，「希望佢（法庭）覺得我上去唔係玩嘢，或諗住拎法庭嚟做一個政治宣洩嘅平台」。而令他欣慰的是，裁判官對他的稱呼的改變，「去到中段，佢已經冇再叫我做『被告』，反而係叫『辯方』，某程度上我將佢理解做一種認同」。
「質問返當日拉我嘅警員，係一個幾辛苦嘅經歷」
庭外，彭一手包辦開審後的文件工作，包括申請取得證人的書面供詞、法庭錄音，再翻聽16小時的錄音帶後撰寫結案陳詞等。
庭內，他重遇當日拘捕他的警員證人，並跟對方當面對質。他形容那是個心理質素的測試，「當然位置同身份唔同咗，但係拉我嘅警員仍然係拉我嘅警員，要用一個近乎第三者嘅角色去盤問佢，係一個幾辛苦嘅經歷」。
當聽見警員證供與自己記憶中的事實不符、甚至面對有警員在作供前入庭聽審卻死口不認，彭只說 ：「有啲嘢係欲蓋彌彰。作為旁觀者覺得好匪夷所思。俗啲講，好瑣碎嘅枝節佢都要喺法庭講大話， 我覺得好驚訝。」
「就算定罪，我唔會覺得係冇法治，只係一個倒退」
在自己的案中，彭始終不解的是，「點解法庭可以用所謂的司法認知，喺毫無合理疑點下推論被告一定就係想用嗰樣嘢做一定嘅事情？」
他認為若被定罪，只代表法治的倒退：「唔會因為贏咗覺得好有公義，都唔會因為輸咗覺得好黑暗。」他又認為 ，若法庭在這證據基礎下判他無罪，是睿智的決定；若定其有罪，他唯有上訴。
在彭的印象中，法庭審訊猶如捕風捉影，但他反認為在自己的審訊中，至少彰顯到應有的程序公義。他眼神堅定地說：「最公義嘅係我將我嘅案情，喺證人面前指出同盤問；喺一個合適合規的法庭下定罪，就算係定罪，我依然覺得係公義、公平。」
「我相信唔會係最後一次用呢個身份向法庭陳詞」
彭深知若要判刑，必定是監禁式刑罰，「似乎案例都唔容許佢有其他選擇」。他坦言：「冇人想坐監 ，但我覺得就算要入去坐，都唔係得我一個，都唔會係坐得特別耐嘅一個，當係為社運付出。」
一旦被定罪，案底或令他的律師之路更難走，他卻不以為然，直指萬一將來大律師公會反對他執業，這次自辯的經歷或許成為他用心打官司的最有力證明。他更打趣道：「我相信唔會係最後一次用呢個身份向法庭陳詞……仲有上訴呢！但可能企喺個被告欄，唔係坐喺嗰個位啦。」 最後他淡然一句：「 就算輸咗都好，咪坐囉 。 」
「盡力過後，既來之，則安之」，是彭裕謙18歲自辯時勇敢的堅持。
-----------------------------
蘋果App大升級 更簡潔更就手！了解更多（立即下載體驗）
雷射筆
自行抗辯
一圖秒懂
你知道「抗辯權」是什麼嗎？
文章搜尋
最新文章
這時候「斷捨離」最剛好！5種防疫期間的優質生活提案
這時候「斷捨離」最剛好！5種防疫期間的優質生活提案
2021/06/19
住宅補貼8月2日開跑！自購、修繕、租屋族每月最高補貼8000元
住宅補貼8月2日開跑！自購、修繕、租屋族每月最高補貼8000元
2021/06/19
全室開窗串聯日光 老屋變身現代淨亮宅
全室開窗串聯日光 老屋變身現代淨亮宅
2021/06/19
房事辭典-信用瑕疵
房事辭典-信用瑕疵
2021/06/18
EP20 預售屋不讓我客變？爲什麼？
EP20 預售屋不讓我客變？爲什麼？
2021/06/18
所有標籤
阿明誌 幸福空間 台灣厝文化 生活圖解 一圖秒懂 安心租 房市QA 網友舉手問 房事辭典 投資理財 風水世家 民俗節慶 房事週記 租賃專法 房市真心話 實價登錄 P圖教學 零元P圖
你知道「抗辯權」是什麼嗎？
你知道「抗辯權」是什麼嗎？
2020/04/29 | 賣厝阿明 | 1861 | 加入最愛
需要登入才能製作 | 為何我需要PDF?
首先先從「權利」的概念談起，一般依照權力作用區分為四種常見的權利：請求權、支配權、形成權和抗辯權。而抗辯權就是「對抗權利人所行使權利的權利」，也就是一種「跟對方說不」的權利，當你不小心涉入官司時，當對方對你提出請求時，你就可以使用「抗辯」的權利喔！舉例而言，某A向某B提出本票請求給付，但因為時效，某B可用時效作為抗辯。抗辯權在法律上是一種防禦性而非攻擊性的權利，只有一方當事人行使請求權，另一方當事人才可能對此進行抗辯，否則無從「對抗」。
一般來說，抗辯又分為「永久性抗辯」和「一時性抗辯」。如同字面解釋，永久性抗辯是指可以永久排除請求權人給付的意思，使得請求權人永遠不能再行使請求權，例如民法第144條消滅時效抗辯權：「時效完成後，債務人得拒絕給付。請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。」以及民法第198條惡意抗辯權：「因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行。」以及民法第288條：「連帶債權人中之一人，向債務人免除債務者，除該債權人應享有之部分外，他債權人之權利，仍不消滅。前項規定，於連帶債權人中之一人消滅時效已完成者準用之。」等，都是永久性抗辯權的案例。
也就是說，只要請求權人之相對義務人，在時效完畢後取得該抗辯權，就是永久性抗辯權的一種，永久抗辯權的「永久」是指抗辯權的效力可以永久的排除對方的請求權。因此，也被稱為「消滅抗辯權」、「毀滅抗辯權」，指抗辯權的行使可以永遠拒絕相對人的請求權的效力。
而另外一種「一時性抗辯」，即是抗辯權人並非能永久排除請求權人之請求，但在特定的消滅條件下，就無法對抗請求權人的請求行為，例如民法第264條同時履行抗辯：「因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。」、民法265條不安抗辯權：「當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。」以及民法第745條先訴抗辯權：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。」等，經抗辯權人拒絕給付後，債權人之請求權暫時不能行使，但待抗辯原因消滅後，債權人仍得行使請求權的狀況。
因此，下次若遇到糾紛、官司而被另一方權利人要求行使權利時，別忘了還有「抗辯權」可以使用，對已存在的請求權產生對抗效力的權利，別讓自己的權利睡著了喔！
標籤 : 抗辯權 權利人 一圖秒懂 債務人
倘若博客被移除，就会"留大家的"(記名柯萬財or无名氏)楞嚴咒以結緣。2021年6月21日 清晨7:16
https://www.edx.org/course/science-cooking-from-haute-cuisine-to-soft-matte-2
回覆刪除